16. Hukuk Dairesi 2014/9628 E. , 2015/8898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38 parsel sayılı ve 370.000, 723.500, 250.500, 147.500, 1.053.000, 776.000, 34.000, 47.500, 340.000 ve 879.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu ve vergi kaydı, 39 parsel sayılı 6922 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Tespite itiraz eden ... Vakfı, vakıfnameye dayanarak, davacılar ... ve paydaşları tapu kaydına dayanarak, ... ve paydaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetiğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında davalar birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... Genel Müdürlüğü, davacının vakıf olması nedeniyle, ..., ... ve ... de kadastro sonrası pay satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazları paylı olarak tespit malikinin mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Vakfı vekili ile müdahil davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...nden alınmasına, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
