Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/191 Esas 2012/3414 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/191
Karar No: 2012/3414
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/191 Esas 2012/3414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklılar, davalı borçlu şirketin ödenmeyen kira borçlarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış, ancak davalı şirket itiraz etmiştir. Mahkeme, sözleşmeye davalının itiraz etmediği ve kabul ettiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması ve tahliye kararı vermiştir. Ancak temyiz sonucu, sözleşmenin aslı ibraz edilmediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddedilmesi gerektiği kararı verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 75. ve 76. maddeleri.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/191 E. , 2012/3414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve karara esas alınan 12/11/2009 başlangıç tarihli ve 9 Ay 18 gün süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesine göre kiracı ... Gıda Tekstil Turizm İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti’dir. Davacı 17.12.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2010 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12. aylar kira paralarının ödenmesini istemiştir. İcra takibinde düzenlenen örnek 13 ödeme emri 18/12/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 21.12.2010 tarihinde süresi içinde takibe itiraz edilmiştir Ödeme emrine itirazda, davalı şirket temsilcisi, sözleşmeye, kira miktarına ve imzaya itiraz etmemiştir. Bu durumda davalı şirket akdi kabul etmiş sayılacağından, mahkemece sözleşmeye itibar edilmesi gerekir. Mahkemece itiraz edilmeyen sözleşmenin aslının ibraz edilmediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.