Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/879 Esas 2014/5044 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/879
Karar No: 2014/5044
Karar Tarihi: 18.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/879 Esas 2014/5044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamalarıyla yargılanan sanığın bir önceki beraat eden sanıktan emanet aldığı çantayı suçlamaları reddederek savunması karşısında, olaya karışan İ.D.'nin kimliğinin tespiti için araştırma yapılması gerektiği belirtilerek sanığın suçu işleyip işlemediği hususunda yeni bir yüzleştirme talep edilmiştir. Yargılama usul ve yasaya uygun şekilde yapılarak, yapılan işlemlerin ardından hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, suçlamaların detaylı olarak incelendiği görülmüştür ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlamasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 140. ve 145. maddeleri kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2013/879 E. , 2014/5044 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/60963
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2010
NUMARASI : 2008/851 (E) ve 2010/425 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan ettiğinden, kovuşturma aşamasında tekrar uzlaşma yoluna gidilmeksizin yargılamanın bitirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suçu kabul etmeyerek suça konu malzemelerin bulunduğu çantayı kendisine beraat eden sanık M.. D..’nin emaneten verdiğini savunması, müştekinin eşi tanık S. M.’ın sanık A.. B.. ile M.. D..’yi teşhis edememesi ve M.. D..’nin kovuşturma sırasında olay tarihinden önce tanıdığı İ. D.’den suça konu malzemeleri 600 liraya satın aldığını, A.. B..’ye bırakıp eve gittiğini, geri döndüğünde polise çalıntı bilgisayar ve telefonları İ. D.’den satın aldığını söylemesine rağmen polisin dinlemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; İ. D. isimli şahsın kim olduğunun tespiti ile hakkında soruşturma başlatılması sağlanarak sonucunun beklenmesi ve kamu davası açılması halinde birleştirilmesinden sonra öncelikle; İ. D. ile müştekinin eşi S. M.’ın yüzleştirilerek, bunun mümkün olmaması halinde ise fotoğrafı gösterilerek eve giren şahsın kim olduğunun belirlenmeye çalışılması ve sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B..’nin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.