MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın savunmasının alındığı 02.06.2012 tarihli oturumda duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 20.12.2011 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, suç tarihinde gündüzleyin saat 11.00 sularında hırsızlık ihbarı üzerine araştırma yapan polis ekibinin, direğe bağlı şekilde üzerinde inşaat profili bulunan at arabasına rastladıkları, bir süre sonra sanık ve iki arkadaşının başka bir at arabasında görüldüğü, sanığın ilk at arabasının kendisine ait olduğunu söylediği, ...sayılı ikametin yanındaki boş arsada iskele demiri ve inşaat malzemesinin bulunduğu, şahısların at arabasındaki malzemeleri buradan aldıklarını kabul ettiklerinin belirtildiği, sanığın savunmalarında suça konu demirleri atıl olduğunu düşünerek aldıklarını ve aldıkları yeri polise gösterdiklerini beyan ettiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşularının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık hakkında mükerrirliğine esas alınan, ... Çocuk Mahkemesi"nin 2010/382-2011/193, 2010/381-2011/465 ve .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/502-2011/57 sayılı kararıyla verilen hükümlerin, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince, anılan ilamların tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.