Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8878 Esas 2016/2236 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- ... hakkında beraat
2- ... hakkında mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; 09.08.2010 tarihli olay, tespit yakalama ve el koyma tutanağında sanık ..."nın görevlileri görmesi üzerine içinde suça konu 10 paket esrarın bulunduğu sarı renkli puding kutusunu ikamet kapısı önündeki çöp kutusu içerisine attığının belirtilmesi ve mahkemece beyanları alınan tutanak tanıkları... ile..."nın beyanlarında suça konu esrarın ele geçirildiği puding kutusunu atanı görmediklerini söylemeleri karşısında; anılan 09.08.2010 tarihli tutanağı tanzim eden diğer tutanak düzenleyicilerinin dinlenerek ve gerekirse sanık ile yüzleştirilerek, suça konu uyuşturucuların içinde bulunduğu sarı renkli puding kutusunu sanığın atıp atmadığı tespit edildikten sonra ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.