MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülülk, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevkettiği aracın yol kontrolünde durdurularak yapılan aramasında 880 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmakla, gerekçeli kararın “Delillerin Değerlendirilmesi ve Ulaşılan Kanaat” kısmında anlatım itibariyle farklı bir olaya ilişkin hüküm kurulduğundan söz edilerek hükmün karıştırılması sonucu 5271 sayılı CMK’nın 230/1 maddesine muhalefet edilmesi,
2-Suça konu sigara miktarına göre temel cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerekirken aşağı hadden uygulama yapılması,
3-Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4-Ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde aracı kiraladığını savunması, buna karşın dosya arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı gibi aracın kayıt malikinin de dinlenmediğinin anlaşılması karşısında, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının ve 5237 sayılı TCK"nın 54/3 maddesinde düzenlenen hakkaniyet unsurunun tespiti bakımından,
Kayıt maliki ...’ın dinlenilmesi ve suç tarihi öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılarak sonucuna göre iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı ayrıca aracın hakkaniyet açısından durumu belirlenip buna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.