Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9060 Esas 2014/5035 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9060
Karar No: 2014/5035
Karar Tarihi: 18.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9060 Esas 2014/5035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm temyiz edilince, mahkeme dosyayı inceler ve sanığın suçu işlediği sonucuna vararak hükmü onarır. Ancak, hırsızlık suçundan verilen hükmün incelemesinde, sanığın bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla işlenen suçta cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yasaya aykırı olduğu sonucuna varılır ve hüküm bozulur. Kanun maddeleri olarak incelenen hükümler şunlardır:
- 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesi (bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesi (ceza miktarının adli para cezasına çevrilmesi)

13. Ceza Dairesi 2013/9060 E. , 2014/5035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b maddesinde tanımlanan bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan seçimlik olarak tercih edilen 1 ay 20 gün hapis cezasının, anılan Yasanın 50/2. maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.