MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen davalar ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından ve gecikme cezasından doğan alacaktan kaynaklanmaktadır. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2006/84 E. ile 2006/416 E. sayılı davaların kısmen kabulüne, diğer birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/254 E. sayılı dosyasının 2.577.331,41 TL üzerinden kabulüne, birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/84 E. sayılı dosyasının 3.425.837,65 TL üzerinden kısmen kabulüne, birleşen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/678 E. sayılı dosyasının 86.000,00 TL üzerinden kabulüne, birleşen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/427 E. sayılı dosyasının 33.472,61 TL üzerinden kabulüne, birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/416 E. sayılı dosyasının 109.375,12 TL üzerinden kısmen kabulüne, birleşen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/416 E. sayılı dosyasında 17.701,14 TL asıl alacak, 1.940,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.642,03 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
a-Davacı-birleşen davalar davalı tarafça asıl dava için 54,40 TL maktu temyiz karar harcı ve başvurma harcı birleşen Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/254 E. sayılı dosyası için 44.014,38 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı, birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/84 E. sayılı dosyası için 58.504,75 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı, birleşen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/678 E. sayılı dosyası için 1.468,66 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı, birleşen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/427 E. sayılı dosyası için 571,63 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı, birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/416 E. sayılı dosyası için 1.867,85 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı, birleşen Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/416 E. sayılı dosyası için 335,43 TL nispi temyiz karar harcı ve başvurma harcı olmak üzere toplam 106.762,70 TL nispi temyiz harcı, 54,40 TL maktu temyiz karar harcı ile 7x 267,80 TL=1.339,00 TL başvurma harcı yatırılması gerekmektedir. Davacı-birleşen davalar davalı vekilince 06.11.2020 tarihinde 35399 sıra nolu sayman mutemet alındısı makbuzu ile 2 x 54,40 TL maktu temyiz harcı, 2x 267,80 TL başvurma harcı, 20.01.2021 tarihli 2694 sıra nolu sayman mutemet alındısı makbuzu ile 105.000,00 TL nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır. Davacı- birleşen davalar davalı tarafça yatırılması gereken 1.708,30 TL nispi temyiz karar harcı ile toplam 5 adet dosya için 1.339,00 TL temyiz başvurma harcı yatırılmamıştır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için bu eksikliğin giderilmesi gerekmektedir.
b-Davalı-birleşen davacı TEİAŞ vekilinin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/84 E. ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/416 Esas sayılı dosyalarının yanı sıra asıl davayı da temyiz ettiği anlaşılmış olup, buna ilişkin 267,80 TL temyiz başvurma harcı ve 2.671,45 TL nispi temyiz karar harcı yatırılmamıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
2-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;
Dava dosyası; 01.07.2016 tarihli bozma ilamına konu temyiz incelemesi için 04/01/2016 tarihinde ve 06.07.2017 karar düzeltme talebinin reddine konu karar düzeltme incelemesi için 22/11/2016 tarihinde Dairemize gönderildiğinde dosya ekleri;
Dava dosyası 4 klasör, Ankara 4. Ticaret Mahkemesi 2005/407 tedbir dosyası, Ankara 8. Ticaret Mahkemesi 2006/416 Esas, Ankara 7. Ticaret Mahkemesi 2009/416 Esas, Ankara 3. Ticaret Mahkemesi 2006/84 Esas, Ankara Ticaret Mahkemesi 2005/427 Esas Ankara 2. Ticaret Mahkemesi 2006/678 Esas, Ankara l. Ticaret Mahkemesi 2007/254 Esas sayılı dosyası. 3 adet mavi defter sözleşmeler, Kamulaştırma Planları (11 Klasör), Gaziantep 4 TM"de Bulunan Malzeme Klasörleri (7 Klasör). 3 Adet Hakediş Dosyası (Klasör), 1 Adet Cevap Dilekçesinin Eki (Klasör), Kamulaştırma Evrakları (I Adet Kırmızı Klasör Halinde), Davacı Ek Dilekçe ve Ekleri (2 Klasör) Kamulaştırma ve İrtifak Hakları Tesisleriyle İlgili Belgeler (Davacıya Ait I Adet Beyaz Klasör) davacı vekilinin 21/02/2011, 21/01/2011 ve 25/02/2011 Tarihli Bilirkişi Raporuna Karşı İtiraz Dilekçesi (1 Adet Mavi Klasör), 1 top halinde Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkeınesinin 2004/717 Sayılı dosyasına ait fotokopiler, 21/08/2002 H.I88 Referanslı Sözleşme (I Adet), 29/07/2002 TEİAŞ ve Garkoın Arasındaki Sözleşme, Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1 adet Bilirkişi Raporu Dosyası, 1 Adet Durum Tespit Tutanağı, H174 Referanslı Sözleşmenin Savunması İçin Ekler (2 Dosya Halinde), HI88 Referanslı İhalenin Savunması İçin Ekleri (I Dosya Halinde) TEİAŞ"a ait 1 adet delil dosyası şeklinde belirtilmiş ise de, bozmadan sonra yapılacak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosya muhteviyatında;
3 adet mavi klasör (içeriklerinde, rapora itiraz dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, sözleşmelerin feshine ilişkin bir kısım yazışmalar, bozma öncesi alınan bilirkişi raporlarını içerir dosyalar, ihtiyati tedbir talebi dilekçesi içerir dosya, karar düzeltme dilekçesi içerir dosya, takas mahsup talebi) bulunmakla diğer dosya, klasör ve evrak bulunmamaktadır. Eksik klasör, dosya ve evrak eksikliklerinin giderilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sayılan eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.