MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi



Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Müşteki vekilinin sanıklar ..., hakkında İİK 338 ve İİK 333/a maddelerine yönelik verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mahkemenin beraat kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-)Müşteki vekilinin ve sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında İİK 338 ve İİK 333/a maddelerine yönelik verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle sanık ..."a verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün CMUK"nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.