17. Hukuk Dairesi 2018/6375 E. , 2020/5334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sebep olduğu kazada müvekkili ... ve ... yaralandıklarını ve malul kaldıklarını açıklayıp ... için 95.686,62 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 5.076,00 TL geçici, 300.946,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 55.000,00 TL manevi tazminatın, oğlunun yaralanması sebebi ile davacı baba ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 14.03.2017 tarih ve 2014/19954 Esas- 2017/2760 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, 1.479,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 94.389,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.881,00 TL bakıcı giderinin, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, 4.567,59 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.789,05 TL bakıcı gideri, 300.582,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davacı
... için 10.000,00 manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 33.109,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
