MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ..., birleşen dosya davacısı ... Yönetimi ve davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyünde bulunan 134 ada 3 parsel sayılı 603,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz incirli ve zeytin ağaçlı tarla niteliği ile ve 136 ada ... parsel sayılı 2016,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla niteliği ile ve muhdesatların davalı-birleşen davacıların kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 06.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile 136 ada,... parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve üzerinde kullanım bulunmadığını belirterek beyanlar hanesinde yer alan kullanım şerhinin silinmesini talep etmiştir.
Birleşen 2013/60 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönmetimi 10.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın ... vasfıyla ... adına tespit ve tescicilini talep etmiştitr.
Birleşen 2013/38 Esas sayılı dosyada davacı ... ve arkaraşları 03.06.2013 havale tarihli dilekçe ile taşınmazların 1970 tarihinde miras bırakanları tarafından satın alındığını ve imar ihya edilerek nizasız ve fasılasız kullandıklarını belirterek taşınmazların adlarına tespit ve tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece davacı ve birleşen davacıların sabit olan davalarının kısmen kabulü ile; davaya konu olan ... ili, ... ilçesi, ...-... mevkii, 134 ada 3 ve aynı yer 136 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 134 ada 3 parselin tamamı ile aynı yer 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 11.12.2014 tarihli olarak düzenlenerek dava dosyasına ibraz edilen bilirkişi kurulu raporu eki olarak fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen ....338,21 m2"lik bölümünün tespitteki niteliği ile dosya içerisinde mevcut ... Sulh 9. Hukuk Mahkemesinin 13.07.2007 tarih, 2007/839 Esas- 2007/727 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davalı-birleşen davalı ve birleşen davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 677,93 m2"lik bölümünün ise ... niteliğinde ... adına tesciline, tarafların hüküm altına alınan dışındaki taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalı ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak, davalı-birleşen davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Yörede 02/08/1977 tarihinde ilan edilip, 02/08/1978 tarihinde itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen ... kadastro çalışmaları ile 11/04/1989 tarihinde ilan edilen 2896 sayılı Kanuna göre 2. madde uygulaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
...- Birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası ile kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi dışında kalan ve ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı-birleşen davalı Hazinenin 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın ise (B) harfi ile gösterilen bölümünün tespitteki nitelikleri ile davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş ise de çekişmeli taşınmazların evveliyatlarının ne olduğu, taşınmazların gerçek eğimleri, taşınmazların zilyetlikle kazanılacak yerlerinden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden ise tespit tarihine kadar davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı net olarak belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1990-1995 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa Göre ... Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması hakkında yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çelişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir. Hangisi araziye daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı dokuzuncu bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, taşınmaz kesinleşen ... kadastro sınırları içinde bulunduğu takdirde davanın reddine karar verilmelidir.
Taşınmazın kesinleşen ... kadastro sınırlarının dışında bulunduğunun anlaşılması halinde ise en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1990-1995 yıllarına ait hava fotoğrafları, bilirkişiler aracılığıyla çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, taşınmazın eğim ölçer (klizimetre) aleti ile ve memleket haritasındaki münhanilerden yararlanılarak kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Ayrıca, uzman ..., ziraat ve fen bilirkişiden taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların cinsi, sayısı, kapalılık oranı, taşınmaz üzerindeki dağılımları ile aşı yaşları belirlenmeli, taşınmazın toprak yapısı ve çevresi incelenmeli, bilirkişilerden bu hususları içeren doyurucu rapor alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususları ayrıntılı şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar davacı (varsa satıcı veya miras bırakan) yönünden araştırılmalıdır. Tüm bu araştırmalardan sonra, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve dava tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı saptanmalıdır.
Taşınmazın öncesi ... veya 6831 sayılı Kanunun .../J maddesi kapsamında eğimi %12"yi aşan (toprak muhafaza karakteri taşıyan) çalılık niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, ... kadastrosunun yapıldığı tarihten dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolup dolmadığı belirlenmeli, dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Çekişmeki taşınmazda davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığının belirlenmesi halinde bu sefer Hazinenin taşınmaz üzerinde bulunan şerhe ilişkin açmış olduğu dava yönünden inceleme yapılmalı, 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti tarihinde taşınmazda davacıların kullanımlarının bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı-birleşen davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden;
Kabule göre de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, esas ve birleştirilen her bir dosya için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekide tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: ...- Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Yukarıda iki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen davalı Hazinenin 136 ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları ile üç numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine,15/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.