Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3640 Esas 2013/7728 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3640
Karar No: 2013/7728
Karar Tarihi: 15.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3640 Esas 2013/7728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu tapu iptali ve tescil, tenkisdir. Mahkeme, 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmına atıfta bulunarak, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcının alınacağı hükme bağlanmış olduğunu hatırlatmıştır. Ayrıca, HUMK'nun 434. maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği vurgulanarak, davacılar vekilinin temyiz isteği geri çevrilmiştir. Kanun maddeleri ise Harçlar Yasasının 492. maddesi ve HUMK'nun 434. ve 344. maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3640 E. , 2013/7728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.12.2012 gün ve 8-413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; davacılar vekilinin 25.2.2013 tarihli dilekçesi ile hükmün 2. ve 3. fıkrasının düzeltilerek onanmasını isteyerek karşı temyiz isteğinde bulunmuş ise de davacılar vekilinden temyize esas harcın alındığına yönelik belge dosya içinde bulunamamıştır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.