Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/16091 Esas 2017/17481 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/16091
Karar No: 2017/17481
Karar Tarihi: 12.12.2017

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/16091 Esas 2017/17481 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2017/16091 E.  ,  2017/17481 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi taraflarca istenilmekle; daha önceden belirlenen, 09.05.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. ... ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davalılardan ... Gemi San. ve Tic. Ltd.Şti. ve davalılar ... ve ... vekili yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya dairemize gönderilmesi üzerine Dairemizin 09.05.2017 tarih ve 2017/316-6802 esas-karar nolu kararı ile tarafların adli yardım talepleri red edilerek, harç eksikliğinin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesine rağmen, davalılardan 29 TL tamamlama harcı alındığı görülmektedir.
    Şu durumda; hükmü temyiz eden ... Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilince, alınması gerekli olan, temyiz harçları yatırılmadığından, müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacaktır.
    Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
    Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalılardan Yargıtay temyiz karar harcı alınmamıştır. Davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşıldığından eksik harcın ikmali ile ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.