Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4442 Esas 2014/12889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2013
NUMARASI :Esas no:2012/846 Karar no:2013/856

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.06.2014 (Salı)

KARŞ OY YAZISI

Davalının velayet hakkını kötüye kullandığı ve savsakladığı kanıtlanmamıştır. Küçük Zafer tarafların boşandığı 2009 yılından bu yana davalı anne yanında kalmaktadır. Bulunduğu ve alıştığı ortamdan ayrılması ve bu durumun lehine olacağı toplanan delillerle ispatlanamamıştır. Kaldı ki davacının şoför olduğu ve geceleri çalıştığı, küçüğe kimin tarafından bakılacağı da anlaşılamamaktadır. Ayrıca uzman tarafından düzenlenen raporda da küçüğün anne ve baba yanında da mutlu olduğu, babasının yanında kalması halinde anneyi özleyeceğini ifade ettiği belirtilmiştir. Velayetin değiştirilmesi koşulları oluşmadığı gibi, çocuğun baba yanında kalmasının onun yüksek menfaatine olacağı da kanıtlanmamıştır. Davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.