MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ek motivasyon primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı, ek motivasyon primi alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 22 nci maddesi uyarınca davalı lehine 720 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, vekalet ücretinin eksik hükmedildiğini ileri sürmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için 2015 yılı avukatlık asgari ücret tarifesinin 22 nci maddesinin incelenmesi gerekmektedir. Bahsi geçen maddede;
"İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %80’i oranında avukatlık ücretine, toplamda ikiyüzelli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %60’ı oranında avukatlık ücretine, toplamda ikiyüzelliden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40’ı oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, seri davalarda taraflar için hüküm altına alınacak vekalet ücretinin tespitinde seri davaların sayısı esas alınmıştır.
Mahkemece verilen kararın gerekçesinde vekalet ücreti seri dosya sayısı tam olarak belirtilmemiştir.
Mahkemece yapılması gereken, seri dava sayısı tam olarak saptandıktan sonra tarifenin 22 nci maddesinin hangi cümlesinin uygalanacağına karar vermektir. Seri dava sayısı tespit edilmeden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.