Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/804 Esas 2014/5018 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/804
Karar No: 2014/5018
Karar Tarihi: 18.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/804 Esas 2014/5018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sırasında, denetimli serbestlik süresinde rehberlik edecek uzman görevlendirilmesi ve rapor düzenlemesi kararı verilmesinin yasaya uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün buna göre düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun (CGTİHK) ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) ilgili maddeleri söz konusudur.

13. Ceza Dairesi 2013/804 E. , 2014/5018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapanan 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı CGTİHK’nun 108/5. maddesi uyarınca denetim süresi içinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağının ve kapsamının belirlenmesi görevinin, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinde rehberlik edecek uzman görevlendirilmesine ve görevlendirilen uzmanın belirli aralıklarla rapor düzenleyip Mahkemeye ibraz etmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hükümlüye rehberlik edecek uzman görevlendirilmesine ve görevlendirilen uzmanın belirli aralıklarla rapor düzenleyip Mahkemeye ibraz etmesine” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.