Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/15791 Esas 2014/5010 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15791
Karar No: 2014/5010
Karar Tarihi: 18.2.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/15791 Esas 2014/5010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, işyeri dokunulmazlığı ihlal suçundan sanığın yakalanmasının mümkün olduğuna karar verildi. Ancak mahkeme kararında, sanığın savunma hakkının 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi uyarınca kısıtlandığı, kamera görüntülerinin eksik incelediği, cep telefonunun kullanıldıktan sonra incelenmediği, sanığın olay tarihinde hangi baz istasyonunu kullandığının tespit edilmediği ve TCK'nın 53/1 (c) maddesi uyarınca sanığın salıverilene kadar kendi altsoyu üzerindeki yetkilerinden yoksun olacağının gözetilmediği belirtilerek, karar bozuldu. Detaylı bilgi için; TCK'nın 53/1 (c) maddesi: kişinin kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğu, koşullu salıverme tarihine kadar sürecektir.

13. Ceza Dairesi 2013/15791 E. , 2014/5010 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/292489
MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2009/408 (E) ve 2011/372 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
1-Sanık M.. D.. hakkında Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 1.4.2009 tarih 2009/408 esas sayılı yakalama kararına istinaden, 29.4.2009 tarihinde Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın yakalandığı Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesince savunmasının alındığı, karar tarihi olan 17.5.2011 tarihinde de başka yargı çevresi olan Kahta Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın karar oturumunda duruşmaya getirtilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olacak şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
2-2.11.2007 tarihli ekspertiz raporuna göre olay yerine ilişkin kamera kayıtlarındaki görüntülerin, mesafe farkı ve gece çekim yapılması nedeniyle çözünürlüğünün düşük olduğu ve eşgal tespitine yönelik görüntü kaydı bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, dosya içinde mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Müştekiye ait işyerinden diğer suç eşyaları ile birlikte çalındığı iddia olunan 538 614 18 98 numaralı hattın takılı bulunduğu cep telefonunun olaydan sonra kullanılıp kullanılmadığının tespit edilerek, kullanıldığının anlaşılması halinde ulaşılan bu kişinin sanıkla bağlantılı olup olmadığının araştırılmaması,
4-Suç tarihi ve öncesinde sanığın kullanmakta olduğu hatların ilgili GSM şirketlerinden sorularak, sanığın olay tarihinde hangi baz istasyonunu kullandığı ve nerede olduğunun tespiti amacıyla arayan aranan numaraları gösterir şekilde görüşme detaylarının istenmesi ile sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
5-5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.