Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9861 Esas 2016/4640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekillerinin murisi ..."nın sevk ve idaresindeki araçla davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu ..."nın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ... için 20.000 TL, davacı eş ... için 30.000 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat taleplerini 5.562,32 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürmüş, davalı ... şirketi özetle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ..."un maddi tazminat davasının kabulü ile 5.562,32 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı ve avans faiziyle sorumlu tutulmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı anne ... için
17.500 TL, davacı eş ... için 27.500 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 22.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.