Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30105 Esas 2016/8689 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30105
Karar No: 2016/8689
Karar Tarihi: 25.04.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30105 Esas 2016/8689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklardan birinin polis tarafından durdurulan kamyonun evrak işlemleri için geri çekilmesi sırasında polis memuruyla yaşadığı tartışmada, müdahale ederek ehliyetin tekrar takılması gerektiği konusunda uyardığı belirtiliyor. Diğer bir sanığın doğruladığı bu iddiaya rağmen, sanık hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması tartışılmıyor. Ayrıca, hakaret suçunun aleni sayılan yerde işlendiği halde TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması ve sanığın adli sicil kaydındaki adli para cezasının tekrar suç işleme ihtimali değerlendirilmeden hapis cezasının ertelenmemesi nedeniyle karar bozuluyor.
Kanun Maddeleri:
- TCK 29. madde (Kusurlu hareket nedeniyle başkasının malına zarar verme)
- TCK 129. madde (Görevi ihmal)
- TCK 125/4. madde (Hakaret suçu için ceza artırımı)
-TCK 51/1-b madde (Tehdit, hakaret ve suç işleme gibi durumlarda gösterilen pişmanlık halinde hapis cezasının ertelenmesi)

18. Ceza Dairesi 2015/30105 E. , 2016/8689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın kardeşi olan diğer sanık ..."in sevk ve idaresindeki kamyonun polis ekiplerince durdurulduğu, evrak istenmesi üzerine Mehmet"in takografa kayıtlı ehliyetini verdiği, bu sefer arama yapılması amacıyla kamyonun biraz geri getirilmesi istendiğinde sanığın müdahale ederek, ehliyetin tekrar takografa takılması gerektiğini, aksi halde cihazın hata vereceğini söylediği, buna rağmen polis memurunun bu hususa kayıtsız kaldığını savunan sanığın beyanının diğer sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
2- Hakaret suçunun aleni sayılan yerde işlendiği anlaşılmasına rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamının, kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması sebebiyle, tekerürre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4- Adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezasını gerektirir mahkumiyeti bulunmayan sanığın, TCK"nın 51/1-b maddesine göre, “yargılamada gösterdiği pişmanlığı” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hakaret suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.