MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... olduğunu, davalı ile imzalanan 1.02.2012 tarihli 2012 yılına ait TİP sözleşmenin 3.7 maddesinde davalı tarafından yapılan sıralı dağıtım sistemi ile ilgili olan düzenlemenin hasta haklarına ve rekabet kurallarına aykırı olduğunu, idari yargıda bu maddenin iptali için dava açtıklarını, bu davada yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, davalı tarafından yapılan bu haksız uygulama ile ilgili muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari bir eylemden kaynaklandığı, ve ihtilafı çözmeye idari yargının gorevli oldugu gerekcesi ıle yargı yolu yönünden görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen 1.2.2012 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir. Davacı sözleşmenin ifasını yerine getirdiği halde sözleşmenin 3.7 maddesi ile uygulanan sıralı dağıtım sistemi ile ilgili madde ile oluşturulan muarazanın giderilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Dava, davalı tarafından sözleşmenin ifasına yönelik olarak çıkarılan cekişmenin giderilmesine yoneliktir. Bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi adli yargıya aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda 1 açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.