Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 03.03.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce Bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası gereğince hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 gün ve 2014/865 esas, 2015/986 karar sayılı hükmün süresi içinde incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın şikayetçi ....’e yönelik eylemi nedeni ile yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası
yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 5 günün 4 güne, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 100.00 TL adli para cezasının 80.00 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanığın şikayetçi ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeni ile yapılan incelemeye gelince;
Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 245/1, 43/1, 62. maddenin uygulanması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 15 gün hapis şeklinde yazılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması
b- Şikayetçi ...’ın zararını gideren sanık hakkında TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin ve şikayetçi ...’e yönelik eylemi nedeni ile düğün masrafları için para transfer edeceğini söylerek şikayetçiden kartı aldıktan sonra para transfer etmeyip 7 kez para çekmeye çalışıp para olmaması nedeniyle para çekemeyen sanık hakkında TCK’nun 35. maddesinin uygulanmaması,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.