Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalılardan... ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."de diğer davalı ... Telekomünikasyon A.Ş."nin baz istasyonu kurulumunda görevli operatör olarak çalıştığını, davalılardan ... Ltd. Şti. nin diğer davalı ... Şirketinin alt işvereni olduğunu, ücretine zam yapılmasını talep ettiği için iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... Telekomünikasyon A.Ş., davacının ... Şirketinin işçisi olduğunu, baz istasyonu kurulum işlerini anahtar teslimi usulüyle ... Şirketine ihale ettiğini, kendilerinin inisiyatifi olmaksızın ... tarafından işin diğer davalı şirkete devredildiğini, kendileri ile diğer davalı şirket arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi kurulmadığını bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin yasal dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan... ... İnş.Taah. San. Tic. Ltd. Şti., davacının kendilerinde şebeke elemanı olarak çalıştığını, sözleşmedeki süreler dâhilinde görev yaptığını, asgari ücretle çalıştığını ve ücretlerinin, kıdem ve ihbar tazminatının da banka hesabına aktarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacıya kıdem- ihbar tazminatı adı ile banka kanalıyla yapılan ödemelerin mahsubu ile hüküm kurulması gerekirken, bu ödemeleri dikkate almadan hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.


SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.