Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6080 Esas 2015/2744 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6080
Karar No: 2015/2744
Karar Tarihi: 15.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6080 Esas 2015/2744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın marka hakkı ihlali suçundan cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Yargıtay 19. Ceza Dairesi sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının gerçekleşmediğine karar vererek hükmü bozmuştur. Daire, zararın basit bir araştırma ile tespiti gerektiğini belirtmiş ve sanığın katılan şirketin meydana gelen zararını karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini kanuna aykırı bulmuştur. Daire, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6c maddeleri gereği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif ve subjektif koşullarının bulunması ve zararın tamamen giderilmesi şartlarına işaret eder. Maddi zararın tespiti ise teknik bilgiye gerek duyulmayan bir kanaat verici basit bir araştırma ile yapılabilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu 231/5-6c.

19. Ceza Dairesi 2015/6080 E. , 2015/2744 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/184049
MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2012
NUMARASI : 2011/402 (E) ve 2012/200 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir."denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece "sanığın katılan şirketin suçla ortaya çıkan zararını karşılamadığı" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.