Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11068 Esas 2016/4627 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.04.2016 Salı günü davacı vekili Av. .... ile davalılar ... ve ... vekili Av. .... geldiler. Diğer davalı vekili tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekiller dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını,borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazın önce diğer davalı kardeşi ...."in kayınbiraderi ..."a onunda borçlunun kardeşi İsmet"e devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, kaldıki takip konusu alacağın gerçek olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu ..., duruşmada gerçekte taşınmazı diğer davalılara satmadığını ve bir bedel almadığını belirtmiştir.
Mahkemece, borcun doğmundan sonra aciz halinde bulunan borçlunun davacı kardeşi ve onun kayınbiraderine yapılan devirlerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşlıdığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar .... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve takibin ilama dayalı olup, ilamında çekişmeli yargılama sonunda verilmiş bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.