Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23085 Esas 2016/8670 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23085
Karar No: 2016/8670
Karar Tarihi: 25.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23085 Esas 2016/8670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık görevini yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı almıştır. Temyiz isteği reddedilmiştir çünkü suç tarihi, karar niteliği ve başvuru süresi uygun bulunmuştur. Sanığın suçu işlediği tespit edilmiş ve kanıtlar eksiksiz incelenmiştir. Sanığın eylemi doğru olarak nitelendirilmiş ve suç tipine uygun olduğu belirtilmiştir. Sanığın eyleminin, müştekilere yönelik olduğu iddia edilmiştir. Ancak, TCK 43/2. maddesi uygulanmamış ve TCK 265/3. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, temyiz davası esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 43/2: Temel hukuka aykırı olan haller hariç, kamu görevlisinin kusurlu davranışı nedeniyle görevin ihmal edilmesi veya geciktirilmesi sonucu doğrudan ciddi zararlar meydana gelmesi halinde, ceza verilebileceği belirtilmiştir.
- TCK 265/3: İki veya daha fazla kişinin birlikte, bir adi suçu işlemesi halinde, ayrı ayrı cezalandırılır.

18. Ceza Dairesi 2015/23085 E. , 2016/8670 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eyleminin müştekilere yönelik olduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve snığın eylemini, temyize gelmeyen sanık Umut Baykurt ile birlikte gerçekleştirdiği ve sanıkların birlikte hareket ederek, derneğin aranmasına ve kendileri hakkında işlem yapılmasına karşı koydukları anlaşılmasına karşın TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmamış ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.