Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7772 Esas 2013/7699 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7772
Karar No: 2013/7699
Karar Tarihi: 15.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7772 Esas 2013/7699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın miras bırakanları tarafından muvazaalı bir şekilde davalıların miras bırakanına temlik edildiğini iddia ederek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Bir kısım davalılar karara itiraz etmiş ancak temyiz talepleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu’nun 1. maddesi: “Kanunlar, yalnız yasama organınca konulabilir.”
-Tapu Kanunu’nun 26. maddesi: “Tapu kütüğüne yapılan tesciller, tapu sicilinin asıllarıyla aynı hükmündedir.”
-Tapu Kanunu’nun 29. maddesi: “Müstakil vakıflar, sahipsiz mal gibi tapuya tescil olunamazlar.”

1. Hukuk Dairesi 2013/7772 E. , 2013/7699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ...."ın tapulu taşınmazını satış suretiyle davalıların miras bırakanı ...."e temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu , kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın 304 ada 26 sayılı parsel olarak ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bir kısım mirasçılar tarafından eldeki davadaki davalılar aleyhine açılan derecattan geçerek kesinleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2010 tarih ve 2010/107-145 sayılı kararıyla miras bırakan tarafından gerçekleştirilen temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına ve mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.225,25 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.