Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2135
Karar No: 2021/6632

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2135 Esas 2021/6632 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı yaşlı bir kadın, okuma yazma bilmediği için dava dışı gelini tarafından kandırılarak taşınmazları satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalılar satış işlemlerinin davacının onayı dahilinde yapıldığını belirtmişlerdir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, temyiz başvurusu davalılar lehine reddedilmiştir. Temyiz itirazı da reddedildiğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi doğrultusunda esastan red kararı verildiği belirtilmiştir. Ayrıca 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre temyiz edilen vekili için 3.050.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve 444.926,88 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe girdi.
1. Hukuk Dairesi         2020/2135 E.  ,  2021/6632 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, okuma yazma bilmemesi ve yaşlılığının kötüye kullanılması sonucu dava dışı gelini ... ile ondan torunu dava dışı... tarafından alınan vekaletnameler ile 192, 843 ada 25, 837 ada 147, 843 ada 109, 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazlarının oğlu davalı ...’e; 837 ada 126 parsel sayılı taşınmazının ise ...’in kardeşi olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, temliklerden haberi olmadığı gibi satış bedellerinin de ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yakın akraba olan davalılar ve vekillerin el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, noterde yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, satış işlemlerinin davacının rızası ve bilgisi dahilinde yapıldığını, satış bedelini banka aracılığıyla ödediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
    İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 444.926,88 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi