Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23106 Esas 2016/8664 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23106
Karar No: 2016/8664
Karar Tarihi: 25.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23106 Esas 2016/8664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Sanığın eylemi doğru olarak nitelendirilmiş ve kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu kabul edilmiştir. Sanığın aleyhinde temyiz olmadığı için diğer sanıklarla birlikte hareket ederek müştekileri yaralamak şeklindeki suçu işlediği kabul edilmiş ancak uygun kanun maddelerinin uygulanmamış olması bozma sebebi yapılamamıştır. TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddeleri uygulanmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 265/3 maddesi: \"Birlikte görevli memurlara veya kamu hizmeti yapanlara karşı direnme\"
- TCK'nın 43/2. maddesi: \"Bir suçun zararının kısmen veya tamamen geri verilebilir olması veya hâkim tarafından tazmin yükünün yerine getirilecek durumda bulunulmadığı ya da tazmin edilemeyecek olgunun bulunması halinde cezanın indirilmesi\"

18. Ceza Dairesi 2015/23106 E. , 2016/8664 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ve temyize gelmeyen diğer sanıkların birlikte hareket ederek müştekileri yaralamak suretiyle müsned suçu işledikleri anlaşılmasına karşın TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddeleri uygulanmamış ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.