MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.05.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1132 Karar no:2013/535

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından; tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı G.. A.. ile vekili Av. R. Gezi C.. ve karşı taraf davalı-karşı davacı İ.. A.. vekili Av. E. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın, evlenmenin nispi butlan nedenine dayalı olarak iptaline ilişkin davası yönünden verilen ret kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (koca)"nın kendisi tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı (kadın)"ın birleşen davadaki boşanma, ziynet, mehir senedine dayalı alacak davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı-karşı davalı (koca) tarafından açılan; evliliğin nispi butlan nedeni ile iptali ile bu mümkün olmadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının yargılamasının devamı sırasında, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından 23.10.2012 tarihinde bağımsız olarak açılan boşanma (TMK md.162 ), ziynet ve mehir senedine dayalı alacak davası 26.03.2013 tarihinde birleştirilmiş, davacı-karşı davalı (koca)"nın davasının reddine, davalı-karşı davacı (kadın)"ın davasının kabulü ile boşanmaya, ziynet ve mehir senedine dayalı alacak davasının kabulüne hükmedilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir. Somut olayda davalı-karşı davacı (kadın) tarafından açılan birleşen davada, dava dilekçesi davacı-karşı davalı (koca)"ya tebliğ edilmemiş, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosya birleştirilmiş, birleştirme kararı ile dosyanın gelmesinden sonra da, bu eksiklikler tamamlanmadığı gibi, davacı-karşı davalı (koca)"ya cevap verme ve delil sunma imkanı tanınmadan davalı-karşı davacı (kadın) tarafından açılan boşanma, ziynet ve mehir senedine dayanan alacak davasının kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan bu husus davacı-karşı davalı (koca)"nın savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle davalı-karşı davacı (kadın)"ın birleşen boşanma, ziynet ve mehir senedine dayanan alacak davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre kocanın boşanma davası ile ilgili yeniden hüküm kurulacağından, davacı-karşı davalı (koca)"nın boşanmanın fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin İnci"den alınıp Gökhan"a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2014 (Salı)