Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8501 Esas 2020/11978 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8501
Karar No: 2020/11978
Karar Tarihi: 24.11.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8501 Esas 2020/11978 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 2020/8501 E., 2020/11978 K. sayılı karar incelendi. Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildi. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve TCK'nın 151/1, 31/3 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre incelendi. Önceki bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile ikinci suçu işlediği tarihler arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi ile karar tarihi arasındaki süre nedeniyle bozulmasına karar verildi. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm uygun bulunup onanırken, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama hatası yapıldığı gerekçesiyle bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8501 E. , 2020/11978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/3 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.10.2014 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.03.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 08.12.2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK’nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılırken artırım yerine 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.