MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’nin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile mümkün olmazsa bedele, o da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle kabul edilerek HMK"nın 353/1.b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal tescile ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, daha önce taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/484 Esas, 2008/299 Karar sayılı dosyasında görülen davanın hukuki sebebi hile ve ehliyetsizlik olup bu hukuki sebepler dikkate alınarak dava sonuçlandırılmakla, anılan davanın muris muvazaası hukuki sebebine dayalı eldeki davada kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek yazılı şekilde asıl ve birleştirilen
davaların kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 33.172.67 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.