MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.04.2016 Salı günü davalılar vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 23.1.2006 tarihinde eski eşi davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, iptali istenen tasarrufun borçtan önce yapıldığını, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde 2004 yılında alındığını 22.12.2005 tarihli boşanma protokolü gereğince yarısı mal rejimi, yarısı da tazminat ve nafaka alacağı karşılığı ..."a devredildiğini, ... tarafından taşınmazın 19.9.2006 tarihinde dava dışı 4.kişilere satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların karı-koca olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/1,280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu, davalı 3.kişi dava konusu taşınmazı elden çıkardığından davanın bedele dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu takip dosyasındaki alacağı karşılar oranda ve son devir tarihindeki kıymeti olan 239.954,65 TL ile sınırlı olmak üzere bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (davanın kabulü ile ... ... ... Mah.91 pafta 280 ada 43 parselde kayıtlı 2215 m2 miktarlı bahçeli kargir apartmanın kat mülkiyetli 120/2215 arsa paylı D blok 2.kat 4 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tasarrufunun iptali istemi bedele dönüşmekle ... 13.İcra Müdürlüğünün 2006/14254 esas sayılı dosyasındaki alacağı karşılar oranda ve son devir tarihindeki kıymeti olan 255.000 TL ile sınırlı olmak üzere bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline) denildiği halde, gerekçeli kararda (davanın kabulü ile ... ... ... Mah.91 pafta 280 ada 43 parselde kayıtlı 2215 m2 miktarlı bahçeli kargir apartmanın kat mülkiyetli 120/2215 arsa paylı D blok 2.kat 4 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tasarrufun iptali istemi bedele dönüşmekle ... 13.İcra Müdürlüğünün 2006/14254 esas sayılı dosyasındaki alacağı karşılar oranda ve son devir tarihindeki kıymeti olan 236.954,65 TL ile sınırlı olmak üzere bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline) denilmiştir. Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.