5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4709 Esas 2015/2720 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4709
Karar No: 2015/2720
Karar Tarihi: 11.06.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4709 Esas 2015/2720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/156 (E) ve 2011/794 (K) numaralı dosyasında, sanık hakkında 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği, tüm kanıtların eksiksiz sergilendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın hak yoksunluğu konusunda hükümde bir kusur olduğu ve adli para cezasının karşılık geldiği Kanun maddesinin belirtilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş, düzeltme yapılmış ve 5237 sayılı TCK'nin 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğu koşulları belirtilmiştir. Ayrıca adli para cezasının karşılık geldiği TCK'nın 52/2. maddesi de belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/4709 E.  ,  2015/2720 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 7 - 2012/46498
    MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 27/10/2011
    NUMARASI : 2011/156 (E) ve 2011/794 (K)
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1-) TCK"nın 53. Maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-) Adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlendiği hüküm fıkrasında uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın ; 53. maddenin uygulanmasına dair fıkralarının hükümden çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı”
    yazılmak ve adli para cezasının bir gün karşılığı miktarının belirlendiği hüküm fıkrasının başına ""TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca"" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.