Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6771 Esas 2016/9134 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6771
Karar No: 2016/9134
Karar Tarihi: 28.09.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6771 Esas 2016/9134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanıkların \"hakkı olmayan yere tecavüz\" suçundan hükümlü oldukları belirtilmiştir. Sanıklara yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olarak belirlenmiştir. Yargılamaya ve dosya içeriğine dayanarak, sanıkların suçun sabit olduğu ve hükümlerin onanmasının gerektiği kararına varılmıştır. Ancak, bir sanığın hükümden sonra vefat ettiği tespit edildiği için, bu durumun hukuki olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi bu süreçte uygulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2016/6771 E. , 2016/9134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 08.12.2010 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 29.12.2009 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 25.02.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.