Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4936 Esas 2020/11977 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4936
Karar No: 2020/11977
Karar Tarihi: 24.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4936 Esas 2020/11977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak kararda bazı hatalar tespit edilmiş ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. İlk olarak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. İkincisi, müştekinin beyanlarına rağmen çelişkinin giderilmemesi nedeniyle hırsızlık suçunda sanığın cezasının belirlenmesinde hata yapılmıştır. Son olarak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken gerekli CMUK maddesine dikkat edilmemiştir. Kanun maddeleri olarak TCK 116/2-4 ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. Maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4936 E. , 2020/11977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan malın değerinin azlığı nedeniyle indirim uygulanırken sevk maddesinin gösterilmemesi ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken sevk maddesi olarak TCK’nın 116/2-4 yerine yazılı şekilde hüküm kurulması mahallinde düzeltilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken; bozma öncesi sanık hakkında verilen hükmün aleyhe bozulması karşısında, bozma sonrası sanığın beyanları alınmadan mahkumiyetine karar verilerek, 1412 sayılı CMUK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2-07.04.2013 tarihli yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suça konu eşyaları aldığı yeri göstermek suretiyle müştekiye 4 adet demir tezgahın teslim edildiğinin belirtildiği; müştekinin mahkemede alınan beyanına göre ise dört adet raftan iki tanesinin polisler tarafından kendisine teslim edildiğini, kaybolan iki rafın hurda olduğunu beyan etmesi karşısında; müştekinin bu hususta ayrıntılı beyanının alınarak çelişkinin giderilmesi ve gerekirse tutanak tanıklarının dinlenilerek sonucuna göre, zararın tamamının karşılandığı takdirde sanık hakkında hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin, kısmen iadesini sağlamış olduğu takdirde ise suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmamasına rağmen CMUK 326/son maddesine dikkat edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.