Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5159 Esas 2019/1392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların oturduğu ... Park evleri sitesinin her iki blokunun bodrum ve sığınakları ile birlikte inşaatın tamamının davalı ... İnşaat Mim. Müh. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından inşa edildiğini, inşaa edilen binaların bodrum katlarındaki binalardan süreklı su sızıntısı olduğunu ve binanın sığınaklarına su dolduğunu, su motoru ile su tahliyesinin yapıldığını ileri sürerek su sızıntı sorunlarının giderilmesi ve binalara iskan alınması için toplam her davacı için 250 TL. iskan ve ....750 TL. su sızıntı gideri olmak üzere şimdilik toplam 73.500 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre her iki blokun sığınaklarında su havuzlarının oluştuğu bunun bilirkişi raporuna göre, suların duvarlardan sızdığının tespit edildiği sonradan anlaşılan bu durum nedeni ile davacıların dava açma hakları bulunduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı toplam 125.720,00 TL. gizli ayıplı imalat nedeniyle hesaplamanın yapıldığı ....950,00 TL. ise iskan ruhsat bedeli ve giderinin olduğu ve toplam 141.670,00 TL. hesaplandığı duruşmada davalı tarafın inşaattaki eksikliğin kendisi tarafından giderilebileceğini belirtmesi sebebiyle ... aylık kesin süre verildiği bu süre içinde bir kısım işleri tamamlamış ve bilirkişiler buna göre yeniden hesaplama yaptığı sitenin 72 daireden oluştuğu 42 daire malikinin dava açtığı 80.912,00 *42/72=47.198,66 TL. davacıların talep edebilecekleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Mahkemece davacının ıslah talebinden sonra verilen ek sürede bazı eksikliklerin giderildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili ... no.lu bendinin hükümden çıkartılarak HUMK.nın 438/.... maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün ""..."" no.lu bendinin hüküm fıkrasından tümüyle çıkarılarak bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.