ta kullanıldığı kabul edilen minibüsün - karar yerinde traktör olarak gösterilmesi esasa etkili olmayan bir maddi hata olarak kabul edilmiştir - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19986 Esas 2014/11423 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19986
Karar No: 2014/11423
Karar Tarihi: 19.03.2014

ta kullanıldığı kabul edilen minibüsün - karar yerinde traktör olarak gösterilmesi esasa etkili olmayan bir maddi hata olarak kabul edilmiştir - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19986 Esas 2014/11423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümde, minibüsün traktör olarak gösterilmesinin esasa etkili olmayan bir maddi hata olarak kabul edildiği ifade edilmiştir. Sanığın, katılanlarla yaşanan tartışma sonrası kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, ancak vekalet ücreti ile ilgili konuda yapılan hata nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediği için, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin bozmayı gerektirdiği ifade edilmiştir. Hükmün bu sebepten bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde, ve TCK'nin 29. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/19986 E. , 2014/11423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suçta kullanıldığı kabul edilen minibüsün, karar yerinde traktör olarak gösterilmesi esasa etkili olmayan bir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1) Sanığın, katılan ...’e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2) Sanığın, katılan ...’a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Katılan sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200,00 TL olması gerekirken, 1100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamı itibariyle ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda, alacağını tahsil etmek üzere katılan ..."ın çadırına giden sanığa, katılanın borcunu ödemediği, bu nedenle çıkan tartışmada katılanın, sanığa ve yanındaki ..."e eli ile vurarak yaraladığı, sanığın kaçmak için minibüse bindiği, katılanın da, sanığın bulunduğu taraftan minibüsün camına vurarak camı kırdığı, sanığın bunun üzerine minibüsü ile katılana çarparak onu yaraladığının kabul edilmesine göre sanık hakkında TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.