Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18347 Esas 2016/4601 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yol üzerindeki rögar kapağına çarparak hasarlandığını, sigortalıya 08.03.2012 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yapıldığını ve ödemenin rücuen tahsili için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra takibine yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, İdareye ait rögar kapağının hasara neden olduğuna ilişkin hiçbir belgenin dosyada yer almadığını, olay yeri tutanağı da tanzim edilmediğini, kapağın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı veya Telekom"a da ait olabileceğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.