19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/4958 Karar No: 2015/2707 Karar Tarihi: 11.06.2015
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4958 Esas 2015/2707 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin sanık R.P. hakkındaki tazyik hapsi kararına yapılan itiraz sonucunda, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince sanığın 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, taahhüt tutanağındaki borç miktarının açıkça belirlenmemesi ve işleyen işleyecek faizlerin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün geçerli olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi de kanun yararına bozma istemini kabul etmiş ve sanık hakkında verilen tazyik hapsi kararını bozmuştur. Kanun maddeleri ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesidir.
19. Ceza Dairesi 2015/4958 E. , 2015/2707 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : KYB - 2015/128122
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık R.. P.. hakkında yapılan yargılama sonucunda tazyik hapsi verilmesine yer olmadığına dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/575-1006 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 31/12/2014 tarihli ve 2014/384 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/04/2015 gün ve 24516 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2015 gün ve KYB.2015-128122 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 30/05/2014 tarihli taahhütnamede toplam faiz olarak 9.- Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak surette itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 31/12/2014 tarihli ve 2014/384 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.