Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/9030 Esas 2015/21880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabul/kısmen reddine karar verilmesine ve taktiri indirim dışında 8.416,16 TL. nin reddedilmesine rağmen vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul ve redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının davacının masraflarına ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ Davacının yaptığı harçlar hariç 206,25 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 136,75 TL. si ile davacının yaptığı toplam 294,30 TL. harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasına yeni paragraf olarak “ Davalı vekille temsil edildiğinden taktiri indirim dışında reddedilen 8.416,16 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca hesaplanan 1.009,93 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine “ paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz onama harcının davalıya yükletilmesine, 16.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.