5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21722 Esas 2016/4659 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21722
Karar No: 2016/4659

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21722 Esas 2016/4659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giyen sanığın başvurusu üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre gümrük idaresinin dava açma ve hükmü temyize katılma hakkı bulunduğu için, gözetilmeden verilen bu karar müşteki gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebiyle incelenmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermenin yanı sıra davanın diğer bazı yönleri de usulsüzlükler içermiştir. Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesi belirtilmeden bir maddenin ihlali yapılmış, sanığın lehine hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde tayin edilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmeyip hak yoksunluğuna karar verilmiş; atılı suçun niteliğine göre zarar görmediği halde davaya katılan TAPDK için vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı yasaya aykırı kabul edilmiş ve bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
-

7. Ceza Dairesi 2014/21722 E. , 2016/4659 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : 26/02/2014 tarihli asıl karar ile Hükümlülük, erteleme, müsadere, 06/04/2014 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan müşteki gümrük idaresinin katılan sıfatı bulunmadığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin yerel Mahkemenin .. tarih, .. esas ve ...sayılı ek kararı yok hükmünde kabul edilip kaldırılarak, müşteki gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
1. CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep etmesi karşısında, .. ve ...marka makaronlar ile .., ... ..ve ... marka yaprak sigara kağıtları bakımından dava açıldığı ve suça konu eşyanın,“ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden, sanığa ele geçen tüm eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamu zararı olduğu bildirilerek ve bu zararı ödemediğinden bahisle 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50.maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarına çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
4. Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
5. Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.