Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında TCK"nın 57/1. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin hükümler, sanık müdafii ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedildiğine, tanığı dinlenmeden hüküm kurulduğuna, sanığın, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece, UYAP sistemi üzerinden sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/527 esas 2015/779 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sırasında sanığın ceza-i ehliyetinin tespiti yönünde rapor alındığının ve sanığın TCK"nın 32/1 maddesi kapsamı içinde değerlendirilerek hüküm kurulduğunun, bu hükmünde kesinleşmiş olduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında TCK’nın 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmiş ise de;
19/05/2013 tarihinde gerçekleştirilen alkollü halde motorsiklet kullanma fiili yönünden sanığın, bünyesinde 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca inceleme ve değerlendirme yapmakla görevli ihtisas kurulu bulunan en yakın Adli Tıp Kurumuna veya bir üniversite araştırma hastanesinin psikiyatri ana bilim dalı başkanlığına ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesine gönderilerek, akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış (32/1) ya da bu derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış (32/2) olup olmadığının tereddütsüz şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, sanığa ait başka dava dosyası için alınan ve dosyada mevcut olmayan rapora dayanılarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
b) CMK"nın 223/3-a maddesinin, “Sanık hakkında; yüklenen suçla bağlantılı olarak yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya sağır ve dilsizlik hali ya da geçici nedenlerin bulunması... hallerinde, kusurunun bulunmaması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir.” hükmüne göre, akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında, TCK"nın 32/1 ve CMK"nın 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, TCK"nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
c) TCK"nın 57/1. maddesi gereğince hakkında güvenlik tedbiri hükmedilen sanığın, CMK"nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve sanık müdafii temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.