Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8404 Esas 2019/1391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yüklenici ... Elektronik Elk. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. ile diğer davalı arsa sahipleri arasında ....01.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, davalı yüklenici kendisine isabet eden 1673 ada ... parsel ... no.lu bağımsız bölümü ........2010 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle müvekkiline satmayı vaat ettiğini ve ....000,00 Euro bedelini nakden aldığını, davalı arsa sahiplerinin davalı yüklenici lehine ... no.lu bağımsız bölümü tescil etmediklerini, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından ödenen satış bedelinin ve müspet tüm zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... Elektronik Elk. İnş. San. Tic. Ltd.Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre inşaatın tamamlanma seviyesinin %90 olduğu davalı yüklenicinin iskan ruhsatını almadığı, inşaatta eksik imalatın bulunduğu gerekçesiyle davanın davalı ... Elektronik Elektrik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ispatlanamaması nedeni ile reddine, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosya temyiz kanun yolu aşamasında iken, davacı vekili ........2018 tarihli dilekçesi ile dava konusuz kaldığından davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Mahkeme davadan el çektiğinden karar ortada durduğu müddetçe davayı yeniden ele alıp vazgeçme nedeniyle bir karar veremez. Bu itibarla davadan vazgeçme nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.