Tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2982 Esas 2019/2329 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2982
Karar No: 2019/2329
Karar Tarihi: 27.03.2019

Tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2982 Esas 2019/2329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların hakaret suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemelerinde, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanıkların sorgularının yapıldığı tarih ile inceleme tarihi arasında aynı kanun maddesinde öngörülen sürenin zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş olması nedeniyle hüküm bozuldu ve sanıklar hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Diğer bir suç ise sanıkların tehdit suçundan verilen beraat kararlarıydı. Mağdurun çalıştırdığı üzüm toplayıcılarından işçilik bedelini isteyen sanıkların olumsuz yanıt almaları üzerine mağdurunu darp edip, tehdit ederek senet zorla imzalattığı iddiası vardı. Bu suçun hukuki alacağını tahsil amacıyla oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların tartışma ve değerlendirilmesinin üst derece Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerekiyordu. Bu nedenle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesi (Hakaret suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi (Ceza zamanaşımı)
- 5237 sayılı TCK'nın 106/1-a maddesi (Tehdit suçu)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (Dava açma süresi)
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi (Dava zamanaşımı)

6. Ceza Dairesi 2016/2982 E. , 2019/2329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemelerinde;
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nin 125. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanıkların sorgularının yapıldığı 23.02.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemelerine gelince;
Mağdurun üzüm toplama işinde çalışan sanıkların dört günlük yevmiyelerini mağdurdan istedikleri, olumsuz yanıt almaları üzerine mağduru sopa ile darp edip tehditle 2.665 TL bedelli senedi zorla imzalattıkları eylemlerinin hukuki alacağını tahsil amacıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların tartışma ve değerlendirilmesinin üst derece Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.