MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Olay günü sanığın üzerinde yapılan aramada bulunan uç tarafındaki metal pimler yardımıyla dokunduğu canlıları şoke etmeye yarayan plastik elektro şok aletinin ithal veya imaline Bakanlar Kurulu veya Bakanlık tarafından izin verilip verilmediği ve piyasada serbestçe satılması hususunda yetkili makamlarca verilmiş bir karar bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek suça konu aletin 6136 sayılı Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre özel nitelikte yapılmış izinsiz olarak taşınması ve bulundurulması yasak silahlardan olup olmadığına ilişkin rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın kişiliği ve yargılama sürecinde gözlemlenen olumlu hal ve davranışları gerekçe gösterilerek TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, bu kez aynı özelikleri olumsuz görülüp kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

b- Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.