16. Hukuk Dairesi 2015/13229 E. , 2015/15908 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: .. KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2007/10620-2014/808
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve temyize konu edilen 134 ada 189, 195, 197, 207 ve 209 parsel sayılı 12.031.77, 4.549.85, 30.663.70, 12.343,38 ve 1.730,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 134 ada 189 sayılı parsel davalı .., 134 ada 195 sayılı parsel davalı ...., 134 ada 197 sayılı parsel davalı ...., 134 ada 207 sayılı parsel ...., 134 ada 209 sayılı parsel davalı .... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazine"ye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 134 ada 189, 195, 197, 207 ve 209 sayılı parsellerin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesi ile "kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. madde ile de 3402 sayılı kadastro Kanunu"na 11. geçici madde eklenerek, "bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece 968.80 TL yargı giderinin davalıdan alınarak davacı Hazineye ödenmesine karar verilmesi 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3 numaralı maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
