Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11710 Esas 2013/7661 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11710
Karar No: 2013/7661
Karar Tarihi: 14.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11710 Esas 2013/7661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın, asliye hukuk mahkemesinin elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimişil davasına ilişkin verdiği kararın Yargıtay tarafından incelenmesi talebi reddedilmiştir. Temyiz eden vekilin asıl duruşmada bulunmadığı ve süresinde verilmiş temyiz dilekçesinin kabul edildiği belirtilmiştir. Kararda, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın yargı harçları başlıklı kısmında belirtilen, anlaşmazlık konusu değere göre nispi karar ve ilam harcı alınacağına dair hüküm ve temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağına ilişkin düzenleme yer almıştır. HUMK'nun 434/I.maddesinde temyiz dilekçesi verilirken harcın tamamının ödenmesi gerektiği, dörtte birinin peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar ve ilam harcının üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 434/III.maddesinde harcın tamamının ödenmemesi durumunda ne işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Mahkeme, temyize esas harcın tamamının alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiğini tespit etmiş ve HUMK'nun ilgili maddesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/11710 E. , 2013/7661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.01.2012 gün ve 146-93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.