Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7268 Esas 2012/8207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
DAVA TÜRÜ : İcra işlemini şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR
Borçlular şikayetlerinde; takibe dayanak teşkil eden Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/193 E - 2011/443 K. sayılı kararının muhtesatın tespitine ilişkin olup ilgili karar aleyhine temyiz yoluna başvurduklarını kararın kesinleşmediğini kararın gayrimenkülün aynına ilişkin olması nedeni ile kesinleşmeden infazın mümkün olmadığını buna rağmen ilamın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bölümünün icraya konulduğunu bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
HMK. 367/2"de “Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Somut olayda da takibe konu ilamda Hatipli Köyü 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan öncesinde altı dükkan üstü konut halinde olan iki katlı binanın üzerine davacı tarafından iki kat daha yaptırıldığı bu iki katta davalıların katkılarının bulunup bulunmadığı hususu tartışılmış olup taşınmaz üzerindeki muhtesatın mülkiyetinin tespitine ilişkin bu ilam kesinleşmeden takibe konulamaz. Mahkeme ilamları bir bütün olup esasının kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden eklentilerinin de borçludan istenilebilmesi için hükmün kesinleşmesi zorunludur (HGK. 07.11.1990 tarih, 1990/12–446 E. - 564 K.)
O halde takip konusu yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı için ilam kesinleşmeden yapılan takipte borçluların şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.