MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
04/07/2012 tarihli yapı tatil zaptı ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, B blokta çatıya çıkış yırtığının projesinde olmasına rağmen uygulamada bırakılmadığının tespit edilmiş olması karşısında, ruhsata aykırı olan bu durumun, imar mevzuatına aykırılık oluştursa bile 5237 sayılı Yasanın 184/1. maddesi kapsamında bina yapımı niteliğinde olmadığı gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın 184/1. madde kapsamında bulunmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.