Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11204 Esas 2013/7649 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11204
Karar No: 2013/7649
Karar Tarihi: 14.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11204 Esas 2013/7649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

188 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı, taşınmaza ipotek tesis edileceği belirtilerek hileyle temlikin sağlandığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiş, dava sırasında davacının ölümü üzerine mirasçısı dava sürecini sürdürmüştür. Davalı ise iddiaların doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının fiil ehliyetinin akdi tarihi itibariyle bulunmadığının raporla tespit edildiği gerekçesiyle dava lehine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/11204 E. , 2013/7649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 188 parsel sayılı taşınmazın ipotek tesis edileceği belirtilerek hileyle davalıya temlikinin sağlandığını, yaşlı ve kimsesiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacının ölümü ile dava, mirasçısı tarafından sürdürülmüştür.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ...’in akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının ... Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.105.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.